德甲西甲意甲英超联合声明：为守住足球根基，国际足联亟需改革

　　北京时间9月25日，德甲、西甲、意甲、英超四大联赛发布联合声明，呼吁国际足联改革，要求制衡主席权力，杜绝权力滥用。说起来，世界杯固然是足球的高光时刻，但这项运动的根基其实扎在每座坐满球迷的体育场、每个社区里——靠的是每周奔波的球员、球迷、俱乐部和联赛们持续撑着。近年来，足球的长期根基正被一个根本性治理问题威胁：国际足联主席非但没防范剥削性理念，反而积极推行这类东西。尽管最后足球界合力逼退了国际足联的“前进企业计划”（FFE），但催生这个计划的病根还没除。国际足联主席如今承认了改革的必要性，但这远远不够——必须动真格的治理改革，才能在内部划清清晰的章程界限，比如确保个人纪律处分能真正避开政治干预。国际足联的未来对所有关心足球的人太重要了：要是足球根基被破坏，它根本没法在全球发展。其实国际足联的治理问题不止某个人的角色，更关键的是，主席在缺乏有效制衡（包括利益相关方同意）的情况下，能不能同时掌控这么大的监管、商业和政治权力？十多年前，针对高级官员的刑事诉讼后，国际足联曾试图改革，但足球界还是撞上了它历史上最严重的权力滥用事件之一。作为欧洲联赛和世界联赛协会的创始成员，我们集体发声，因为我们深知国际足联无休止的扩张主义影响着每个人。我们都是职业体系的守护者——这个体系把基层足球和国内、国际精英赛事连在一起。世界各地的国内联赛聚着数百万民众，社会和经济影响力巨大：支撑产业、创造就业、投资基层，还为社区贡献可观税收。全球约1%的职业球员能踢世界杯，剩下的球员和俱乐部在国内联赛停摆时就没比赛可踢了。可国际足联做那些直接影响我们的重大单方面决定时——比如扩大国际比赛日程（IMC）、延长国内赛事暂停期限——受影响最大的利益相关者根本没法真正参与决策。这种把不受制约的监管、商业、政治权力集中在单一机构，把利益相关者降格成顾问的模式，显然不称职。近些年，国际法理学都强调同一个观点：体育管理机构可以规范比赛，但权力不是无限的。国际足联组织赛事时，得用透明、客观、非歧视、适度的规则消除固有利益冲突，这些规则得包容制定，还要接受有效独立审查。2024年10月，各联赛向欧盟委员会投诉IMC，正是国际足联治理框架有缺陷的结果——它能用监管权力推进自身商业目标，根本不管国家级比赛的经济、社会可持续性。基于这些共识，我们共同呼吁为这项运动的全球管理机构搭建全新治理结构，透明、客观、适度、包容，核心是三项承诺。我们要求国际足联：设立常设机构，代表国家协会、联赛、俱乐部、男女球员等主要利益相关方，这个机构得懂所有新举措，在国际足联决策里有实质性作用；涉及赛程、人员、赛事、足球核心资产的决策，必须征得直接受影响的利益相关方同意；任何重大提案都要有明确理由、佐证证据、独立评估，决策前公布，评估要覆盖球员、俱乐部、联赛、球迷，以及对所有利益相关方和足球发展的影响，得仔细审查多种方案，最终决策要附公开解释；国际足联作为监管者和守护者，角色得和全球赛事组织者的商业职能分开，要强有力的制度保障，维护信任、合法性和问责制，道德、财务、选举监督机构的任命、预算、权力必须真正独立于行政部门和主席团。这些改革能确保世界杯等核心赛事赢得所有球迷信赖。此刻对足球至关重要，我们鼓励国际足联主席候选人支持这些原则，下一任主席上任100天内召开由独立主席主持的治理大会，代表成员协会和更广泛足球界，6个月内提交公众报告。所有主席候选人要公布改革方案，辩论内容，遵守公平选举规则，国际足联的财政、法律、传播、营销资源，还有足球发展基金，必须严格中立，绝不能给任何候选人创造选举优势。我们邀请各大洲洲际足联、国家协会、联赛、俱乐部、球员联盟、球迷团体、公共机构加入，支持这些原则。现在不仅要选谁领导国际足联，更要定国际足联该怎么领导。各联赛的声音太关键了，我们要确保每个联赛的声音都被听见。足球需要国际足联成为强大的机构，但强大必须配得上问责，权威只能来自共担责任、接受监督、赢得信任。